Biztos nem itt olvassátok először: nyert az Apple. Nem is kicsit. Vélemény cikket sem itt olvastok vélhetően először róla, azért nekifutok én is röviden, ha már többé-kevésbé követtem a sztorit Hírhétfőkben, meg időnként ezt az egész szabadlmi troll trendet külön cikkben is.
Először is a tények (Wall Street Journalból szemezgetve):
- az esküdtek a 7 szabadalomsértési vádból 6-ot jogosnak találtak, ráadásul soknál a szándékosságot is
- az egy kivétel a Galaxy Tab vonal szabadalomsértése (tehát a Galaxy Tab nem iPad másolat)
- bent maradt viszont az elhíresült “téglalap lekerekített sarkokkal” (rectangle with rounded corners) szabadalom
- a Samsung 1,05 milliárd dolláros kártérítést köteles fizetni az Apple-nek (az Apple eredeti 2,5 milliárdos igényéhez képest)
- az Apple az esküdtek szerint cserébe nem sértett egy Samsung szabadalmat sem, nem kell fizetnie semmit
- az Apple még pénteken tiltást kért a Samsung termékeire – ez egyelőre a jövő zenéje, mert részletesen, eszközre bontva kell kérniük, vélhetően az eggyel ezelőtti Samsung lineup lesz az áldozat
- az Apple elégedett
- a Samsung csalódott, és fellebbez
- a Google csöndben van
Lesznek még fejlemények nyilván, nem is célom most ebben a cikkben a fenti információt folyamatosan frissíteni; nagy vonalakban annyi történt, hogy a bíróság (esküdtszék) nagyon nagyot rúgott a Samsungba, a bíró meg helybenhagyta.
Geek körökben nagy hullámokat fog vetni a sztori, és nagyon nehéz lesz az érzelmektől elvonatkoztatva kezelni a dolgot és annak látni, ami: egy amerikai bíróságon egy nagy technológiai cég csúnyán elmeszelt egy másikat. A fanboy közösség az egyik oldalon személyes sikerként fogja elkönyvelni a történetet és személyesen a másik felhasználói közösséget fogja tolvajnak tartani, míg a másik oldalon a fanboy közösség az egyik oldal felhasználóit fogja még jobban az iskola prosztó keménycsávójaként kezelni, aki mindenkibe beleköt. Az én javaslatom: nyissunk egy sört (én: egy másikat), és merengjünk el kicsit.
Tényleg nehéz érzelmek nélkül kezelni a dolgot annak, aki nap mint nap benne él, ezt lélegzi be és ki. De azért próbáljuk meg. Vagyok annyira szerencsés helyzetben, hogy sosem voltam Samsung felhasználó, így talán könnyebben elvonatkoztatok és nem érzem személyem elleni támadásnak a mostani döntést. Ipari szinten szemlélve viszont károsnak tartom az ítéletet, mint ahogy, egyébként, az egész pert, és az egész szabadalmi boszorkányüldözést.
A mostani győzelem egyértelműen nem tesz jót az innovációnak. Bár a mostani ítéletben a Samsungot meszelték el, sokan fogják összemosni a Samsung eszközöket az Android eszközökkel, a TouchWiz-t (ami ugye szabadalomsértő) a teljes Androiddal, és így tovább. A történelem egyik, ha nem a legnagyobb FUD kampányának a nyitányát látjuk, ahol a közmondásos pénisz rossz végén nem csak az Androidos gyártók, hanem minden új technológiát létrehozó cég áll. Gondoljátok, hogy egy Jollát békén hagy az Apple? Ha kellően nagy lesz a piaci részesedése (én drukkolok nekik egyébként), nem fogja. A Microsoftot nem keverem ide; az Apple balga lenne nekiesni, ráadásul fact check nélkül biztos vagyok benne, hogy kellően hatékony keresztlicenszelési megállapodás van a két cég között. A Samsung itt stratégiai hibát vétett évekkel ezelőtt (hogy ti. nem volt hajlandó keresztlicenszelni), de nem tudom őket hibáztatni érte. Ki akarna maffiaadót fizetni csak azért, hogy beszállhasson a buliba? A történelem persze nem őket igazolta.
A mostani per az innováción felül a konkrét Android piacnak is árt, de valószínűleg nem úgy ahogy az Apple szeretné. (Nekik persze mindegy. Steve “termonukleárisat” akart, azt megkapta.) Az Android piaci részesedése növekedni fog, mert bár azon lehet vitatkozni, hogy jobb-e maga a rendszer, azon viszont nem, hogy a nyílt fejlesztési és platform modellbe bele van kódolva a nagyobb részesedés. A probléma inkább azzal lesz, amikor (és ha) a fenti FUD alapján az Apple nekiesik kisebb Android gyártóknak. Egy Samsung esetében nem probléma felköhögni 1 milliárd dollárt (de erről majd pár sorral lejjebb), egy amúgy is gyenge lábakon álló HTC lehet hogy belerokkan egy hasonló perbe. Az eredmény: paradox módon valószínűleg még nagyobb Samsung részesedés a piacból, és talán néhány értékes gyártó eltűnése, vagy még nagyobb marginalizálódása. Én személy szerint nagyon sajnálnám a világot (na jó: az USA-t) a HTC hardverek anyagminősége nélkül. Lényeg a lényeg: a mostani per alapján vérszemet kaphat az Apple, és különböző vélt vagy valós sérelmeket állhat naki megtorolni különféle piaci szereplőkön. A “négyszög lekerekített élekkel” szabadalom alapján bármelyiken. Not good.
A fentiből kiemelve: az, hogy az Apple “négyszög kerekített sarkakkal” szabadalma érvényes maradt, nos ez az egész amerikai szabadalmi rendszer szégyene. Tényleg. Szánalmas. (Jul analógiája erre az autógyártó, aki szabadalmaztatja a “négy kereke van és nem esik bele az eső” technológiát.)
Tegyük hozzá gyorsan, hogy mi nem történik a mostani per ereményeképp. A mostani per eredményeképp nem áll meg az Android menetelése. Részben azért, mert a perben nem az Androidot és a benne foglalt technológiákat meszelték el, részben pedig azért, mert mint fent is említettem, a platform nyíltsága predesztinálja a sikerre.
Aztán a mostani perben nem megy tönkre a Samsung. Egyrészt 1 milliárd dollár ugyan nem kis pénz, de a Samsungnak azért nem éppen a kifizethetetlen kategória a nyereségességet és a készpénzállományt tekintve (magyarul: túl fogják élni), másrészt a majd most az USA-ban betiltandó eszközök nem a legújabb Samsung eszközök; a Galaxy S3, mint jelenlegi fő cash cow nincs veszélyben.
A Samsung vélhetően nem fog nagy retorziókat alkalmazni az Apple-lel szemben. Az iPhone 5 (vagy 6? 4S^2?) alkatrészeinek jelentős részét pont a Samsung gyártja, a Samsung forgalmának 9%-át az Apple teszi ki – majd hülyék lesznek ezt megbolygatni. Paradox módon (és kis túlzással) a Samsung Apple-nek fizetendő büntetését maga az Apple, illetve az Apple vásárlói (akik hasonló logika mentén szegről-végről Samsung felhasználók) fogják kifizetni.
És akkor a felhasználók.
Nem gondolom egyébként, hogy a Samsung a mostani vereség miatt pl. áremelésre kényszerülne, illetve: kényszer alatt nincsenek. A világ talán egy kicsit rosszabb hely lesz a TouchWiz hiánya vagy lebutítása miatt, de ez sem tűnik egetverő veszteségnek. (Pláne hogy régi technológiáról van szó, és hogy van már egy Holo-nk. Az Apple törhet egyeduralomra, de ez biztosan nem fog sikerülni, még az USA-ban sem. Néhány hasznos technológiát viszont eltávolíttathat a konkurens termékekből, és ez már a felhasználók hátán csattan.
A világ azonban mégsem ettől lesz egy kicsit rosszabb hely, hanem a közép- és hosszútávú következményektől. Attól, hogy a valódi innováció helyét átveszi a valami jobbat, valami sikeresebbet alkotó versenytárs bíróságon való elnyomása. Ha ez kellő gátlástalansággal párosul (és ez egyelőre egy nagy “ha”, de úgy néz ki, hogy a válasz igen), akkor preemptíven gátolja az új és állat technológiák létrejöttét. Ettől pedig a felhasználó anélkül szenved, hogy tudna róla. Gondoljuk el, mi lett volna, ha a Ford anno meggátolja a többi autógyár felemelkedését. Ha nem is éppen T-Modellel járnánk, de hogy az én autóm nem létezne jelenlegi formájában (“szimmetrikus összkerékhajtás és boxermotor? szabadalomsértő!) az tuti. Vagy gondoljuk el (kicsit elvontabb példa), mi lett volna, ha a Microsoft, vagy az IBM, vagy akárki meg tudja a 90-es években gátolni a szabad szoftver felemelkedését. Az ingyenes és nyílt webszerverek térnyerését. A PHP térnyerését. A WordPress és a Drupal létrejöttét. És végül az olcsó, hovatovább ingyenes webes szolgáltatások létrejöttét. Lenne ma Apple? Lenne, talán. Mit csinálna? Hát iTunes store-t biztosan nem. Offline desktop gépeket csinálna.
Soha ekkora szükség nem volt az amerikai szabadalmi rendszer reformjára – és a mostani per eredménye talán összekovácsol akkora lobbierőt, hogy ez végre elindulhasson.
Update:
A 27-ei Hírhétfőből némi témakövetés:
- Az Apple természetesen a döntés nyomán egy sor Samsung eszköz (kb. az előző generációs Galaxy lineup) betiltását kéri – erről szeptember 20-án lesz meghallgatás. [link]
- Ami az első körös cikkekből kimaradt, az az, hogy az esküdtszék nem egy helyen esik nagyon nagy inkonzisztenciába. A Groklaw blog (a FOSSPatents mellett a másik nagy jogi blog amire érdemes feliratkozni) kivesézi az inkonzisztenciákat. Röviden: az esküdtek utólagos nyilatkozataiból az látszik, hogy nem értik amit mondanak, nem volt kellő információjuk és nem is fogadtak be extra infót, és emiatt a végső döntés leginkább a főesküdt véleményét tükrözte, aki egyébként maga is szabadalomtulajdonos, ezért valamilyen rálátása volt a rendszerre. Nagyon érdemes elolvasni a Groklaw összefoglalóját, valamiért az az érzésem belőle, hogy messzebb vagyunk a per lezárásától, mint eredetileg gondoltuk. [link]
- Időközben a Google is kiadta állásfoglalását, ami egyrészt visszafogott (és ez jó), másrészt visszafogott (és ez kevésbé). Szerintük a perben megkérdőjelezett technológiák túlnyomó többsége nem kapcsolódik az Android operációs rendszerhez (vagyis üzenet a piacnak: nyugi, ez a per nem az Androidról szólt), a kérdéses szabadalmak közül több felülvizsgálat alatt áll az amerikai szabadalmi hivatalnál. A mobilpiac pedig a pertől függetlenül dübörög, a Google és az Android nem áll le. A nyilatkozat remek olyan értelemben, hogy kimért és lényegre törő – reméljük, azért a Samsung hátát is megsimogatta titokban Andy, Larry, és Sergey… [link]
- A Samsung pedig a hivatalos állásfoglaláson felül nyilvánosságra hozott egy belső memo-t is. Lényege: ők tovább küzdenek, nem értenek egyet a döntéssel és remélik, hogy a bíró végső döntésében valamivel több józan ész tükröződik. Kiszólnak az Apple-nek is: ezzel a hozzáállással nem magukhoz édesgetik, hanem éppen eltaszítják a felhasználókat, és a pereskedés helyett innoválni kéne. [link]
